供養一個大學生，需要一個城鎮居民4.2年純收入，需要一個農民13年純收入，也就是說，一個農民辛苦13年多掙得的純收入，才能供得起一個大學生4年的花費。可以說，高校收費標準已經逼近甚至超過了我國廣大普通居民的承受能力――

                           北京：有錢未必能上好學校

    在北京，要想上好的小學和初中，必須交數額不等的擇校費，這已經是公開的秘密。但是，光有錢未必就能讓自己的孩子進一所好的學校。

    北京海淀區不但有北大、清華、人大等著名高校，某個小區的一小、二小、三小、四小也非常有名，中國第一批航天員的孩子就在其中某所小學里面就讀。這幾所小學的擇校費一直居高不下。當然，也有人想出了其他應對的辦法。比如，有的家長從小就想方設法將孩子的戶口遷移到該地。但是，即使戶口在當地，也未必保險。劉女士大學畢分配到北京之后，戶口就落在當地，之后結婚生子，戶口也一直在那里。后來，劉女士的先生分到了單位的公房，不在這個小區，結果就遇到了麻煩。該地某小學對他們說，你們雖然全家戶口在這里，但是你們在這里沒有房產，情況特殊，我們要研究研究。劉女士的先生義正辭嚴，當場表示對方違反國家規定，他要跟這所小學戰斗到底。等對方了解到劉女士的先生在中央某個部門分管經費審批，就旁敲側擊地說，你們單位那么有錢，應該支持教育。劉女士的老公硬中帶軟，說支持教育是我作為公民的義務，但這和我兒子上學沒有關系。最終的結果，劉女士的孩子如愿進入了這所小學。

    相比較于這所小學，另一所小學在向家長索要錢財方面更為直接。據知情人士透露，在某年招生時，這所學校甚至直接向家長索要空調，將空調的品牌、型號告訴家長，什么時候產品買來了，孩子立即就被允許入學。

    在北京，進小學如此艱難，小學升初中（北京人稱為“小升初”）也不容易。

    魏女士說，她的孩子今年上初中，為了能讓孩子上最好的學校，她給孩子交了5萬元的擇校費。她說，自己的孩子從小就學二胡、長笛、畫畫。如果沒有這些特長，想進校門就得交8萬元。

    眾所周知，小學和初中是國家法定的義務教育階段。但是北京學校的這種收費行為，讓我們感覺到義務教育已經變了味。

                         海口：教育收費項目眼花鏡亂

    吳先生從河北到海口工作已經多年了，但妻子仍在老家工作。孩子從高一就開始將學籍轉到海口來了，和他住在一起。他一個人帶著孩子，租住在海口市鬧市區的一間普通的民房里。父子倆全部的收入只有吳先生每月2000元左右的工資。兒子高一剛到海口時，戶口還沒有轉過來，根據規定：如果上學，他到任何一所中學讀書，都算是“擇校”。在比較有關費用之后，他最終選擇了位于海甸島的一所民辦學校。

    吳先生算了一筆賬：每年用在孩子教育上的錢大約13000元左右。其中，每學期6400元，一學年就得12800元。另外，每學期還得交大約300元的補課費。這樣下來，孩子的教育、生活費用幾乎占了他收入的一半以上。考慮到吳先生偶爾有些工資外收入，孩子的總支出大約占他全部收人的三分之一以上，這是一點不夸張的。可見，孩子教育的開支成為家庭最大的支出。

    目前海口市學校收費項目繁多，讓人眼花繚亂。主要有以下幾種情況：

    一、贊助費、擇校費。海口市目前民辦學校一般收取“贊助費”，而公辦學校則是收取“擇校費”。
    據悉，海南省直屬和海口市10所中學在義務教育階段收取與入學掛鉤的贊助費、擇校費1705萬元，其中省農墾中學2004年以捐贈設備、贊助學校等名義收取初中部學生各種贊助費450萬元；3個市縣8所中小學違規招收借讀生，收取借讀費133萬元；4個市縣（區）13 所中小學跨學期收費17萬元；海口市12所小學違規開辦學前班收費RS萬元。

    二、變相多收生活費。在一些寄宿學校中，存在變相多收生活費的現象。以一些寄宿為例，過去單休日（即每周只休息一天），而且國家還沒有實行黃金周制度，那時每月的生活費是800元。而實行雙休日、黃金周后，每月照樣還是 800元。

    據統計，一個月按四周八個休息日算，22天的生活費中，平均每天是36.36元。一個黃金周下來，一個學生實際多支出了254.54元。如果按2000名學生算，一個黃金周下來，學校方面就要多收50多萬元。但這件事，在海口市一直沒有人去“較真兒。

    三、多收代收學雜費。在亂收費中，還存在多收代收費未退還給學生的現象。如在這次海南省審計廳所作的披露中，省直屬及9個市縣37所中小學代收費未能及時結算退還給學生，形成了變相多收費1241萬元。

    四、補課費。中學幾乎都在收取補課費。一些公立學校一般每學期收取300元的補課費，每周六補課一天。而在民辦寄宿學校中，低的每學期300元補課費，高的每月200元以上。補課時間是每天晚上或周末。根據審計報告，海南省直屬及5市縣17所中小學2002年8月至2005年2月違規收取補課費1351萬元。補課收費管理較為混亂，大多由學校各年級自主管理使用，存放于個人存折，用于支付教師補課補助、年級辦公費用等。