“我們的初一老師都應該到小學課堂學習！”在昨天召開的南京中小學教育銜接現場會上，南京十三中紅山校區校長張恒柱有感而發。記者了解到，南京一些學校已經開始給初一老師配發六年級教材，給六年級老師配發初一教材。（10月25日《南京晨報》）

　　[讀者快評]

　　“回爐”應該煉出好鋼

　　初一老師“回爐”不能走過場，而應該煉出點“好鋼”來。首先，在授課的方式上，要向小學“靠攏”。講課時，該細的地方，不能太粗了。因為學生的理解力、思考力需要有一個逐步提高的過程。其次，在班級管理上，不能“大撒手”。應該從小學的“全包”，逐步過渡到“半包”，逐步提高班干部的組織管理能力和學生的自我管理能力。再次，教師的角色不妨在“導師型”的基礎上，來一點“保姆型”。多給學生一點關愛，讓學生體會到老師的溫暖。多和孩子談談心，及時發現學生思想上的疑慮和問題，采取適宜的方式去解決。如果老師的“回爐”煉出了“好鋼”，學生的焦慮也就迎刃而解了。

　　浪遏飛舟

　　光老師“回爐”還不夠

　　若要解決初一新生的不適應問題，光老師“回爐”恐怕還不夠。首先，初一的教材也應該“回爐”。教材的編制應該按照“循序漸進”的客觀規律，不能讓學生“爬陡坎”，在難度上應該降低一點，在容量上應該刪減一點。其次，初中的教育理念也應該“回爐”。不能動輒便說：“你們不是小學生了，應該如何如何。”這種話說多了，難免讓學生背上包袱。再次，家長的思想觀念也應該“回爐”。孩子進入初中，畢竟上了一個新臺階，多給孩子一定的自主權，多培養孩子的自理能力。倘若在上述幾方面都能“回爐”，那么，初一新生的焦慮感自然也就煙消云散了。慢慢聊

　　初中教師“回爐”要適度

　　初一老師“回爐”小學，以此熟悉學生們此前所經歷的教學方式和學習方法。這一做法可謂煞費苦心。可以想象，經過“回爐”，他們一定會盡量采用學生熟悉的教學方式來作為過渡，從而讓“小升初”的學生不至于因環境的突變、教學方法的差異而產生各種不適。

　　不過，如果老師一味地把學生熟悉的教學方式放在首位，甚至作為唯一指針，而將初中教學本身的規律和特性棄之不顧的話，顯然并不利于學生的正常成長，也不利于培養他們的適應能力。

　　由此看來，初中教師“回爐”小學，固然是一片善意，但還要把握好度。yaali

　　且慢讓老師“回爐”

　　中、小學教育需要銜接，這的確是教育工作者應該考慮到的問題。但難道非得讓初中老師“回爐”當小學生才行嗎？

　　對于學生而言，初中的功課顯然比小學多。同樣，對于初中老師來說，備課、上課以及課后輔導等的任務也不輕。此時再讓他們“回爐”，無形中增加了他們的工作量。再者，初中的學習方式原本就與小學不同，又何必強求初中老師按小學老師的教學經驗來教學呢？如果小學的教學方式適合初中生，倒不如讓小學老師跟班走，一直教到中學。

　　一味以學生為主，凡事都替學生考慮，其結果難道是要教出永遠都只在層層呵護中長大的學生嗎？由此可見，老師“回爐”依然沒有走出“我教你學”的填鴨式教育模式。唯一改變的，只是更討學生歡喜而已。難道這，就是教育工作者所需要的結果嗎？草木菁華

　　別忽略培養學生的適應能力

　　小學和中學自然存在很大的差異，但這些差異并不應該由老師“回爐”來消除。相反，學校和老師更應該在培養孩子適應能力上下功夫。人的一生有許多轉折點，難道孩子進入新環境時，都要他人主動去了解他以前的生活和環境，主動去適應他嗎?顯然不能。

　　初中老師“回爐”反而失去了一個讓孩子主動適應新環境的鍛煉機會。老師需要做的是耐心了解每個學生的性格特征以及引導他們積極適應中學學習環境。王修

　　“回爐”其實是種溺愛

　　初中老師的理由經不起推敲―――“當了次‘小學生’才知道小學上課和中學上課的確有很多不同。”此話不假，可如果初中的課程小學沒有“不同”，那還能叫“初中”嗎？按照這種理論來推，那么大學課程和中學不同，大學老師也該“回爐”？社會這個“大學堂”和高校課程不同，那些老板都該到學校“回爐”？有點荒唐了。

　　學生在每個階段接受的教育必然是不同的，這是一種成長的過程，也正是因為有了這些不同，他們才能接受更多的磨煉。初中教育就應該擁有自己的個性和特色，而不是小學教育的簡單慣性，否則這樣的“回爐”就很有可能是對學生的溺愛，最終看似孩子容易接受了，可他們以后人生路上的每一次歷練都會主動提前“回爐”來適應他們嗎？恐怕到時候會摔得更痛吧。musicfly

　　該“斷奶”時就“斷奶”

　　初中生和小學生，是兩個截然不同的教育對象。既然如此，就沒必要非得讓初中生享受小學生的教育方式。這樣的呵護是培養不出優秀人才的，而且還容易讓初一學生以為自己還是小學生呢―――如此一來，他們又如何會以初中生的態度去面對學習，面對生活呢？我以為，教育學生就是要讓學生從各種成長階段迅速“斷奶”，盡快適應新的環境―――只有這樣，學生才能真正成長。