[案例描述]：

　　師：學完本課，還有疑問嗎？

　　生：老師，課文在第四自然段中寫道：“泉水靠著洞口的右邊往外流”，第五自然段中寫道：“在外洞找泉水的來路，原來是從靠左邊的石壁的下方的孔隙流出”，第七自然段中寫道：“泉水靠著右邊緩緩地流”這三處泉水流向不一致，很矛盾，是不是葉圣陶爺爺寫錯了？

　　師：（驚訝、贊嘆）真勇敢，敢否認大作家！這個問題提得好，同學們能解答嗎？

　　（學生呈思考狀態）

　　師：有答案了嗎？

　　（教室安靜）

　　師：同學們，我們可以發揮小組的作用，讀讀書，動筆畫畫游覽線路圖，再議一議，看看能否找到答案？

　　（書聲朗朗，議論聲四起，課室異常活躍，教師一邊巡視，一邊指點）

　　師：（幽默微笑）現在可以將“研究成果”公布嗎？

　　生：我們認為葉圣陶爺爺確實寫錯了，他游覽時是由洞口到外洞到孔隙再到內洞，這樣一直往前走，所以泉水應該一直在右邊流出來，不會到左邊去。

　　（部分學生贊同）

　　師：請小組派代表用簡筆畫在黑板上表示，好嗎？

　　（生上臺）

　　生：我們不同意他的觀點。我們小組認為，葉圣陶爺爺沒寫錯，因為“泉水從右邊往外流”是在在洞口看到的情景；“從靠左邊的石壁的下方的孔隙流出” 是在在外洞看到的情景；最后寫“泉水靠著右邊緩緩地流”又是在內洞看到的情景，因為觀察地點變了，所以泉水的流向也發生了變化。

　　（師笑而不答，學生凝神）

　　師：請你們小組也派代表用簡筆畫在黑板上表示，好嗎？