《我不是最弱小的》是蘇教版四年級下冊第四單元的課文，改編自著名教育家蘇霍姆林斯基的《媽媽，我不是最弱小的》。這篇極具生命教育意義的經典文章情節簡單，語言淺顯，講述的是一件極為普通的生活小事：薩沙一家面對突如其來的暴風雨時，將唯一的雨衣讓給了最需要保護的薩沙，可出乎意料的是薩沙在父母的影響下，不甘于做弱小者，把雨衣蓋在了風雨飄搖的薔薇花上。事雖小，文字也短，但透過字里行間，卻可以感受到蘊涵其間的深刻道理：既滲透了“不甘于做弱小者”的文本價值觀念，又飽含著“保護弱小者”的情感信念，更體現了文本生命的高度意義。

　　但就是這樣一篇經典之作，給老師們備課時帶來了一定的疑惑：“爸爸為什么不直接將雨衣給薩沙呢？難道他不知道薩沙最弱小最需要保護嗎？”“媽媽為什么不把雨衣給托利亞，而直接給了薩沙呢？”他們“讓雨衣”的行為，看似詮釋了“每個人都要保護比自己弱小的人”，而實際上并不完全遵循“弱小”原則，這究竟是怎么回事呢？

　　同樣的疑問，也發生在課堂上學生的質疑中；發生在4月9日那天上午“主題節點”校本教研模式的互動研討中。

　　帶著疑惑，我找來了人教版二年級下冊的同題課文《我不是最弱小的》和蘇霍姆林斯基的原文《媽媽，我不是最弱小的》進行對比閱讀。發現原文在選入教材之后作了一些改動，現就教材的改編之處談談自己的看法：

　　1、薩沙的年齡

　　原文中薩沙是一個四歲的孩子，人教版教材將其改為“五歲”，而蘇教版教材則改為“四年級的學生”。我覺得此處改之不妥。四年級的學生已經具備一定的知識基礎和生活經驗，也了解了一些做人的道理。文中小薩沙的問話“你們干嗎這樣做呢？”“這么說我就是最弱小的了？”顯得天真、幼稚、可愛，不像四年級學生的口吻。而后文掀起雨衣的一角為薔薇花遮擋風雨的做法也不符合四年級學生的認知——他應該知道：他不可能一直站在雨中掀起雨衣來保護薔薇花，而讓他的父母、姐姐站在雨中陪他。暴風雨來臨，他們應該立即離開現場去躲避風雨才對。

　　2、托利亞的性別

　　原文中沒有直接點明托利亞的性別，但是從后文所用的代詞“她”中可以推斷托利亞應該是“姐姐”。人教版教材將其改為了“哥哥托利亞”，我認為此改沒有多大意義。蘇教版教材只在首段出現了“五年級的學生托利亞”，后文再無提及，因此從文中無法判斷托利亞的性別，但是插圖中卻畫了一個金發碧眼的漂亮女孩子，不知道是否根據原文所畫。但插圖作為教材的一部分，無疑對學生閱讀文本起了提示、補充、說明的作用。因此，學生自然而然地把托利亞稱為了“姐姐”。

　　3、讓雨衣的人物、順序

　　原文在第二自然段中交代了“爸爸在看一本有趣的書”，對媽媽及孩子們的行動并未作交代。而大雨來臨之際，先是姐姐托利亞把自己的雨衣給了媽媽，接著媽媽又再給了托利亞，然后才是托利亞把雨衣給了薩沙，最后才有了薩沙那好奇的一問：“媽媽，托利亞把自己的雨衣給您，您又把雨衣給托利亞，托利亞又把雨衣給我穿上，你們干嗎這樣做呢？”

　　看來，大雨來臨的時候，爸爸沒有和他們在一起，讓雨衣這件事與他無關。但是，托利亞和媽媽也有些奇怪，托利亞把雨衣給媽媽，應該是表示對媽媽的孝順，而不是要保護弱小者——四歲的薩沙顯然比媽媽更需要保護。而媽媽接過雨衣又把雨衣給了托利亞，怎么這個時候她們都沒有想到更弱小的薩沙呢？如果是這樣，如何凸顯“每個人都要保護比自己更弱小的人”這一主題呢？

　　人教版教材將這一情節改編為：“媽媽趕緊從背包里拿出雨衣遞給身邊的托利亞，托利亞又把雨衣給了薩沙。薩沙不解地問：‘媽媽，您和托利亞都需要雨衣呀，為什么要給我呢？’”

　　在這里，隱隱約約對媽媽把雨衣給托利亞作了一個交代。因為托利亞就在媽媽的身邊，離媽媽最近，所以媽媽在緊急情況下從背包里取出雨衣，很自然就會順手遵給身邊的托利亞。可貴的是，托利亞接過雨衣，首先想到的是比自己更弱小的弟弟，出于本能的對弟弟的保護意識，他把雨衣給了薩沙。那么此時，薩沙應該問的對象是托利亞才對。因為是托利亞把雨衣給了他，他應該問：“哥哥，您和媽媽都需要雨衣呀，為什么要給我呢？”

　　蘇教版教材對這一情節則是這樣改編的：“爸爸趕忙把雨衣給了媽媽，媽媽接過雨衣沒有穿，卻把它給了薩沙。薩沙問道：“媽媽，爸爸把雨衣給了您，您又把雨衣給了我，你們干嗎這樣做呢？”

　　這里，就出現了一個與常理相悖的問題：一般而言，兩個人中，我們要保護相對弱小的那一個；一群人中，我們要保護最弱小的那一個。那么，在一家人中，爸爸為什么不直接把雨衣給最小的薩沙呢？當然，也許在爸爸的眼里，媽媽的身體最弱，最需要保護。即便如此，也應該在文中作一個交代，讓讀者明白。

　　4、文章的結尾

　　原文中，當薩沙保護了薔薇后問媽媽：“現在我該不是最弱小的吧，媽媽？”媽媽是這樣回答他的：“是呀，現在你是強者，是勇敢的人啦。”

　　就全文結構而言，媽媽的回答使文章的結構完整，同時也揭示了文章的中心，啟發讀者“要做生活中的強者，做一個勇敢的人。”最后一句應為畫龍點睛之筆。

　　人教版教材將媽媽的回答改編為：“不，不，你能保護更弱小的，你是勇敢的孩子啦！”

　　這一改編將“你是強者，是勇敢的人”改為“你能保護更弱小的，是勇敢的孩子”，看似窄化了主題思想，將較為寬泛深刻的“強者”狹義地理解為“勇敢的孩子”，實則降低了閱讀理解的難度，這是基于二年級學生的認知規律所做的改編，雖然語言風格與前文的簡潔明凈不符，但也無可厚非。

　　蘇教版教材則只留下薩沙的問話：“現在我不是最弱小的了吧，媽媽？”刪去了媽媽的回答，全文在薩沙的反問句中戛然而止，雖然答案不言而喻，但就文章結構卻是不完整的。如果我們的學生寫文章就這樣結尾，老師肯定是要提出意見的，肯定是會要求孩子補上媽媽的反應或回答的。

　　當然，刪去媽媽的回答，也有其積極的意義。那就是給學生感悟的空間會更大，也許不一定就局限于“勇敢”這一主題思想。我想，對于中國孩子而言，這件小事更大的意義還不在于“做勇敢的孩子，去保護弱小者和關愛他人”。從《愛的奉獻》到《讓世界充滿愛》，從《送給盲婆婆的蟈蟈》到《番茄太陽》，孩子們從小到大，接受的關愛教育并不缺乏，如果我們的教學僅僅定位于此，這篇課文的人文價值在孩子們的精神領域并未引起多大的觸動。這件事本身，而在于僅僅四歲的薩沙就有“不愿做弱小者”“不愿做一個誰也保護不了的最弱小的人”這樣的信念，這種自信、自強、自立的意識是我們的孩子、尤其是獨生子女所缺乏的。雖然他們在課堂上絞盡腦汁、侃侃而談他們曾經怎樣幫助過比自己弱小的人，我相信他們的誠實，但我認為那些都是生而為人所應該去做的自然而然的事，不需要過度的張揚。需要張揚的是，我們是否認為自己應該是、能夠是強者。孩子的成長過程中，受到的關愛永遠比付出的時候多。那么，當他們享受關愛的時候，除了幸福和感恩，還有別的嗎？我們對孩子的教育中，最多只是強調：你看你們多么幸福，你們得到了多少關愛，你們應該懂得感恩，回報家人和社會。這就夠了嗎？不夠。我們還要讓孩子懂得：被人關愛是溫暖和幸福，而保護他人、幫助他人、關愛他人則是更大的快樂，是充滿自豪感的高品質的幸福！我們應該從小樹立關愛他人、幫助他人的自信心以及自強自立的人生態度。這就像高爾基說的“給，永遠比拿愉快……”理解了這些，我們才會理解薩沙的語言和舉動：“這么說我就是最弱小的了？”“現在我該不是最弱小的了吧？”

　　以上我對《我不是最弱小的》一文各種版本的粗淺看法。我認為，對于教材的選編或改編應該更加嚴謹、規范些。不僅要在審美情趣、思想情操上予人啟迪，還要考慮在謀局構篇、表情達意上給人示范。文章結構力求完整，邏輯條理力求清晰，能經得起讀者的推敲。