《最佳路徑》一文向我們介紹了這樣一個故事：建筑大師格羅培斯為迪斯尼樂園的路徑設計而大傷腦筋。一日，他來到法國著名的葡萄產區，發現一個奇怪的現象，沿路有很多人叫賣葡萄，卻很少有人停下來買。一位因年邁而無力看管的葡萄園主，便在路邊放了個箱子，路人只要投入5法郎就可以摘一籃上路，結果這位老太太的葡萄總是第一個賣完。倍受困擾的格羅培斯因此事受到啟發，于是在迪斯尼樂園撒下草種，提前向游人開放。在樂園提前開放的半年里，草地被踩出許多有寬有窄、優雅自然的道路，格羅培斯便根據這些踩出的痕跡鋪設了路徑。這一設計在1971年被評為最佳設計。

　　讀完此文，我深有感觸，尊重、信任、自由、靈活，是我對本問最真實的詮釋，尤其是自由，體現得最為明顯。嚴格來說，這條路徑設計者是游人們自己，而格羅培斯不過是尊重了人們的意愿而已。

　　說到自由，我不禁又想起我們身邊的一個真實的現象。新開不久的溧陽大潤發超市與對面的公交車站之間，隔著一條寬闊的雙向車道，車道之間分布著漂亮的綠化帶。而今，這漂亮的綠化帶上面已被踩出了幾條窄窄的小道，就像在臉上留下了長長的傷疤，很是醒目。然而，這卻不是當地政府部門給予人們的“自由”，而是顧客們按照自己的意愿設計的一條“最近路徑”。想到這里，我不禁眼前一亮，這么有現實意義的教育資源，我可得好好利用一下。

　　課堂上，我適時向學生介紹了這一情況，果然在學生中產生了很大的反響。一位學生馬上站起來：“我覺得人們這樣走有一定的道理。因為這樣少走了很多彎路，人們可以節省下很多時間去做其他的事情。”開局不利！不料又有同學站起來為他撐起了腰：“我甚至還認為這是一條最佳路徑呢。因為文中的路徑正是受到游客的歡迎才被評為了最佳設計，而這條路不也受到顧客的歡迎嗎？”為什么會這樣呢？是受到課文內容的影響，還是有人故意唱反調？我連忙問：“真是這樣嗎？”教室里響起了一片反對聲。“這是破壞環境的行為，小草也是有生命的，不能隨意踐踏。”“人們這樣走是橫穿馬路，是很容易發生危險的。”“這種行為不文明，我們絕不能這么做。“那不讓人們走這條路，豈不是限制了人們的自由了嗎？”我笑吟吟地問。“不！我認為安全更重要！”“對，我寧愿多走一些路，也不愿被人說成是不遵守社會道德的人。”“是呀，多走一步路，少踏一片青。”……通過這些討論，同學們都明白了真正的自由和隨意是有區別的，至少它還要受到諸如環保、安全、交通等的制約，也許還會有很多。

　　先前的那兩位學生似乎還不太服氣：“那人們去大潤發購物，背著很多東西，在一個道口一個道口之間繞來繞去的去對面乘車，豈不太麻煩了嗎？”不等他說完，就有人脫口而出：“可以改造！改進一下就好了！”我示意他站起來慢慢說。“可以根據人們踩出的痕跡，在地面上畫出人行橫道，這樣顧客不就又輕松又安全了嗎？” “對，也可以架天橋。”“不！架天橋成本太高了！”“可以挖地下通道！”……

　　此時，建什么，怎么建，都已不那么重要了，重要的是，我用一個活生生的現象去引導大家認識和意識到了這么多，我已經很滿足了。