由當(dāng)年不遵守課堂紀(jì)律、學(xué)習(xí)成績(jī)不好還隨意干擾教學(xué)秩序的“差生”，到后來(lái)的國(guó)外動(dòng)畫(huà)比賽中獲個(gè)人組第一。這樣一個(gè)很正常很普遍的“后進(jìn)轉(zhuǎn)化”事例，竟然引起某些膚淺者的大嘩，紛紛提筆上陣盡情演繹發(fā)揮著各自的“大驚小怪”。他們?cè)诎淹蹰�子捧到天上的同時(shí)，也借題發(fā)揮地指責(zé)老師和撻伐現(xiàn)今教育制度。一個(gè)“差生”八年后成為一項(xiàng)藝術(shù)類(lèi)比賽的冠軍，當(dāng)真就那么稀奇和罕見(jiàn)？非也。如王楠子這類(lèi)非典型性的個(gè)人轉(zhuǎn)變，我們的社會(huì)里每時(shí)每刻都在發(fā)生著，多如牛毛地再普通再平常不過(guò)。

　　包括學(xué)生在內(nèi)的部分人由差轉(zhuǎn)好、拋劣趨良、棄惡向善，這本身就是學(xué)校及社會(huì)綜合教育功能的效果之一，而且始終地大量地被證明著。沾染了不良習(xí)氣的“刺頭兒”學(xué)生，經(jīng)過(guò)老師和家庭孜孜不倦的引導(dǎo)教誨而最終成才，這并非什么石破天驚的奇聞。若就教育人改造人而言，勞教勞改人員的棄惡從善告別過(guò)去，也是一種由劣向良的進(jìn)步和回歸。這類(lèi)由差到好的轉(zhuǎn)變例子太多了，簡(jiǎn)直就是不可勝數(shù)浩如煙海。對(duì)于并不具有典型性的王楠子轉(zhuǎn)變，有些人卻像是捉到了尼斯湖怪獸和神農(nóng)架野人般驚詫喧囂，猶如井底之蛙、實(shí)在是太小題大作了。

　　當(dāng)老師正心不旁騖地上課，同學(xué)們也全神貫注聆聽(tīng)的時(shí)候，突然有人冷不丁地胡亂插言，自作聰明地要糾正老師的“錯(cuò)誤”，立刻就把井然有序的課堂攪的人聲鼎沸秩序大亂。假如你是老師，你又會(huì)有何感想？像這樣旨在出風(fēng)頭和嘩眾取寵，不惜擾亂課堂和同學(xué)們學(xué)習(xí)者當(dāng)然是“差生”無(wú)疑。企圖為這類(lèi)“刺頭”學(xué)生翻案的評(píng)家是枉費(fèi)心思了。

　　利用“王楠子成才”來(lái)否定高考和今天教育制度的舉動(dòng)更值得商榷。如果不通過(guò)考試來(lái)選擇，那又憑什么來(lái)決定每年幾百萬(wàn)的高中生誰(shuí)能上大學(xué)？憑投票還是憑推薦？或者像荒謬絕倫年代里的“憑手上老繭”上大學(xué)？有人借吹捧王楠子“在國(guó)內(nèi)是枳，到國(guó)外變橘”，來(lái)猛貶我們的教育制度埋沒(méi)人才壓抑天分，完全是在信口開(kāi)河。不讓你在課堂搗亂干擾他人就是壓制你了？典型的奇談怪論！無(wú)論支撐著共和國(guó)大廈的方方面面各類(lèi)人才，還是居于高端的絕大多數(shù)中科院院士、工程院院士，都是在我們這個(gè)教育制度下培養(yǎng)成長(zhǎng)起來(lái)的。報(bào)載王小丫當(dāng)年高考的數(shù)學(xué)也只得到20分，可是后來(lái)還是成為深受觀眾喜愛(ài)的、央視最當(dāng)紅的優(yōu)秀主持人之一，她這一變化的反差要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王楠子而且她并未出國(guó)。能因此就說(shuō)我們的教師和教育制度“壓抑天才”而全盤(pán)否定嗎？國(guó)外就沒(méi)有“后進(jìn)轉(zhuǎn)化”的學(xué)生嗎？如果有，那么國(guó)外的老師和教育不是同樣在“埋沒(méi)天才”嗎？依據(jù)一個(gè)在國(guó)內(nèi)是差生，到國(guó)外多年后得了一個(gè)單項(xiàng)獎(jiǎng)就全盤(pán)否定我們的教育制度，未免太武斷太霸道了。

　　眾所周知，一個(gè)王楠子的轉(zhuǎn)變是千百萬(wàn)個(gè)由差向好轉(zhuǎn)化的個(gè)體之一，決不是什么驚天動(dòng)地的奇跡。不必去大肆招搖渲染，更無(wú)須“醉翁之意不在酒”地借此大放厥詞抹黑教師和教育。執(zhí)意要將這極其普通和平常事夸張為今古奇觀，只能證明自己的無(wú)知和蒼白。況且，僅憑在外邊得到一個(gè)動(dòng)畫(huà)比賽獎(jiǎng)就稱(chēng)之為“天才”似乎有些為時(shí)過(guò)早，實(shí)際上究竟怎樣尚待實(shí)踐與時(shí)間的檢驗(yàn)。