周六中午11時半，東城區交道口東一所小學附近的馬路突然異常擁堵。原本挺寬的三條車道，被在主路上違章停靠的數十輛接孩子的汽車占去了兩條。一旁的斑馬線上，不少家長正拉著一臉疲憊的孩子匆匆沖過馬路。

　　“奧校放學了，每個周六都這樣。”路邊，一位停車管理員向偶爾路過被弄得一頭霧水的司機解釋。

　　現在，誰家要是有個“小升初”的孩子，家長心里最是“沒著沒落兒”。韋女士就是這樣的一位，她無奈地用“扒皮工程”來指代女兒明年的“小升初”。因為，盡管女兒從三年級起就利用各種課余時間學音樂、讀英語、上奧數、補作文……但至今韋女士還是沒摸索到通往優質初中校的道路。

　　雖然，教育部門明文規定“免試就近入學”，年年重申嚴格“小升初”流程，但事實卻頗具諷刺意味地正好相反——擇校風不但屢禁不止，且愈刮愈烈。前幾年，公共英語在小升初中不管用了，瞬間就冒出了“三一口語”和“劍橋英語”；這幾年，“小升初”又在全國范圍內成就了一個瘋狂的奧數產業。

　　“小升初”，正在一個無法自拔的怪圈里越陷越深。

　　現狀：好學生難進“重點”校

　　“你認識某某附中的校長嗎？”“你跟教委的人熟不熟？”進入2009年，市民章先生就有點“魔怔”了，只要遇上可能會對兒子“小升初”有用的人，都要搭訕幾句。

　　章先生的兒子在海淀區一所知名小學讀書，學習成績不錯，還是班上的小干部。盡管如此，他對于兒子明年的“小升初”依舊十分擔心：“萬一推優不成，被電腦派位到家門口那所差學校，豈不耽誤了孩子？”章先生的擔心不無道理。

　　上個世紀90年代，按照《義務教育法》中“免試、就近入學”的規定，教育部門取消了“小升初”統考，以期減少學生的課業負擔。然而，學校之間硬件、師資以及升學率的巨大差距，很難讓家長們心甘情愿地眼睜睜看著孩子被“派”進基礎薄弱校，人們對于優質教育的渴望在取消統考后得到了前所未有的“釋放”。畢竟，如今家里就一個寶貝，哪個家長不希望孩子接受良好的教育呢？

　　“剛取消考試那兩年，家長們還覺得比較公平。”據一位有著20多年教齡的老師回憶，“就拿保送生來說，孩子們個個百里挑一，除連續三年三好生外，還都拿下了很多獎項，比如全國小論文一等獎、區級攝影一等獎、紅領巾讀書獎章等。保送這樣的學生，其他家長也服氣。”

　　但隨后，特長生的口子被越扯越大，以錢、權為背景的“條子生”也開始多起來，“重點”學校為搶優質生源，通過辦培訓班的方式選拔優秀學生……家長們呢？一方面不惜花巨資送孩子上各種補習班，另一方面還要四處托關系找門路往“重點”校遞條子。“小升初”之戰，比的不僅是孩子，更是家長。

　　“要不是走‘共建’這條路，我兒子肯定上不了現在的學校。”今年剛剛經歷過“小升初”的侯女士深深慶幸自己進了個好單位。

　　侯女士的兒子就讀于一所普通小學，從二年級開始參加奧數、英語培訓，各門功課始終保持全優，校級、區級、市級三好學生也拿了“滿貫”。但萬萬沒想到，升學時兒子想上的“重點”學校根本沒給這所普通小學推優名額。原因很簡單，要是區內每所小學都給一定比例的推優名額，這所“重點”校的名額就全滿了。多虧侯女士的單位有共建校，最終，兒子終于擠進了外區的一所“區重點”。

　　顯然，如今的“小升初”早已背離了教育部門一開始“減負”的初衷。

　　探因：監管措施“雷聲大雨點小”

　　必須承認，北京市的教育部門針對規范“小升初”工作推出了不少舉措。比如，從2007年開始啟用的“電子學籍系統”，就是要求“小升初”入學名單必須從小學電子學籍中提取。為防止公辦校擅自接收已被其它學校錄取的新生，市教委還在錄取之前幾個月“封卡”，避免一些人通過各種渠道更改卡上信息。

　　對于家長們反映強烈的小升初“占坑班”等問題，市教委也多次明令禁止各中學以各種名義面向小學生舉辦以招生選拔為目的的語文、數學、外語等學科類培訓班，并嚴禁組織任何類似招生選拔性質的集訓、競賽、冬令營等活動。今年4月，市教委再次要求各區縣限期清理公辦校培訓班以及與民辦機構合辦的培訓班，禁止公辦校在正常升學入學體制外選拔學生、超計劃錄取。

　　11月初，本市還啟動了第三輪對全市各區縣實施素質教育情況的綜合督導實地檢查。按照市教育督導室負責人的說法，將規范義務教育階段入學秩序，對各區縣治理整頓利用培訓機構選拔學生的情況一并檢查。

　　然而，“小升初”的局面并沒有因此而改善——具有公辦校背景的“占坑班”依舊辦得如火如荼，以選拔學生為目的考試也越考越帶勁，各種與“小升初”有關的競賽更是把家長和學生指揮得團團轉，為讓孩子當選班干部贏得綜合素質評價加分家長不得不向同學和老師送禮……

　　今年的“小升初”，有位普通中學的校長就遇到一件蹊蹺事：原本被電腦派位到自己學校的學生沒來報到，卻被另一所名校私自錄取。每每想到此事，他都氣憤不已：“有些學校根本不按規則來！”

　　在“小升初”的這個怪圈里，優秀初中校越來越“巨無霸”，一個年級十幾個班、四五百名學生是常事；而普通中學的日子不好過，甚至連生源都成問題。“學校通過正常途徑只能招進來十幾個學生，為湊齊生源只能靠招外地來京務工人員子女，生源和師資力量長期處于一種惡性循環狀態。”某區一位普通中學負責人很無奈。

　　由于缺乏實質性的懲罰措施，教育主管部門出臺的一系列舉措根本無法撼動“小升初”鏈條上的關鍵環節。各種“雷聲大雨點小”的整肅舉措，令家長們一次又一次失望。“每當看到媒體上關于規范‘小升初’的報道，我都抱著一線希望，可從來也沒見哪個違規者被拿下。相反，新的不公平卻層出不窮。”家長徐女士說。

　　“為什么不能恢復統考，像以前那樣讓孩子憑本事上學？”家長們對于恢復統考的呼聲一年比一年強烈。

　　尋源：教育資源不均衡是罪魁

　　時至今日，“小升初”已不僅僅是單純的教育問題，而演變成一個復雜的社會問題，甚至引發了學區房房價飆升、擇校送學引發交通擁堵以及贊助費帶來的腐敗案等等。這一“頑癥”，迫切需要“猛藥”來治。

　　談及“小升初”帶來的危害，首都師范大學首都基礎教育發展研究院副教授楊朝暉坦言，現在過于寬泛的擇校政策損害了公平和正義。“小升初”表面上滿足了一些家長的擇校要求，卻損害了大多數學生和家長的利益，代價巨大。就教育本身而言，則挫傷了大多數學校辦學的積極性，破壞了教育生態。

　　此前，無論教育專家在“小升初”這一問題上有過多少爭執，他們對“小升初”成因的看法卻已是共識，即“教育資源不均衡是罪魁”。不少專家還認為，當年“將考試扔得過早”。

　　北京師范大學教育學部教授高鴻源說，在學校硬件、師資遠未達到均衡的條件下，強制推行“免試、就近入學”，就容易滋生特權、暗箱操作等問題。“學生大部分是獨生子女，現有的優質教育資源滿足不了家長對教育的期望值。”這位從1993年以來一直關注“小升初”的教授直言不諱：“教育主管部門減負的初衷是對的，但還是缺少非常科學、敏銳的預見。”

　　這一來自教育界內部的看法與家長們的想法不謀而合。一項針對“小升初”的網上調查顯示：由于對推薦等入學方式不滿，約有八成家長支持恢復統考，認為這樣才能公平競爭。“用考試成績作為錄取依據，才更有說服力。”

　　然而，解決這一“頑癥”又豈是恢復考試這么容易？我國在2006年新修訂的《中華人民共和國義務教育法》中重申“小升初”免試就近入學政策。也就是說,“小升初”免試就近入學政策是黨和國家普及義務教育的重要措施之一,恢復統考與《義務教育法》不符。

　　在這種情況下，解鈴還需系鈴人。楊朝暉認為，既然滿足優質教育資源的矛盾長期存在，在此前提下，令“小升初”步入均衡的良性循環軌道，最終還得靠教育主管部門“動真格的”。“教育系統需要重新洗牌，建立新型的學校評估體系和學校信息發布制度。同時，還要出臺扶持政策，在資源有限的前提下削峰填谷，縮小薄弱校和優質資源校之間的差距，并打造一批新的、社會認知度高的優質學校。此外，盡快促成校長與教師區域內的輪崗，教師待遇平等無疑是一個重要前提。”