很多人都知道曹沖稱象的故事，此事載于正史《三國志》魏志卷二十中，從其中的記載可知：曹操之幼子鄧哀王曹沖（即倉舒）極其聰穎，“五六歲”時就能利用浮力原理來稱量大象。曹沖的方法是“置大象船之上，而刻其水痕所至”，再在船上換裝其它物體（石塊），使船達到所刻水痕位置，再稱量物重（石塊重），即知大象重量。這個方法讓“太祖（即曹操）大悅”。多少年來人們對此深信不疑，贊嘆有加，許多著述上也反復引用此例，但是實際上有關曹沖稱象的記載是大可懷疑的。

　　不久前，臺灣科學史協(xié)會主席、臺灣大學的劉廣定教授明確認為“這段記載有疑問”，這引起了人們的廣泛的興趣，很想知道究竟。

　　其實，清代學者梁章鉅在《三國志旁證》一書中，就對曹沖稱象一事質疑，他認為曹沖所稱的象是孫權所獻，在建安十三年之前，也即曹沖逝世前（公元２０８年），孫權不過只領江東六郡，何來大象呢？他明確指出“引事妄飾也”。他的懷疑很對，但有個問題大可商榷，即曹沖稱象一事的年代，他是以建安十三年為據(jù)，來判斷孫權有無大象，我認為，可根據(jù)《三國志》的記載，把曹沖稱象一事發(fā)生的時間確定得更準確，那時曹沖“五六歲”，正是建安五年，當時的孫權還只是“會稽太守”，就更不可能有大象獻給曹操了。亞洲象生活在印度一帶，我國云南南部也有，從經(jīng)濟發(fā)展、交通運輸、動物飼養(yǎng)等情況看，當時“中土”不具備有大象的條件。梁章鉅還在書中提出了他的推斷：“置水刻船，疑算術中本有此法。”

　　國學大師陳寅恪先生解答了梁章鉅的疑問，他認為曹沖稱象的故事并非來源于算術，而可能是來源于佛經(jīng)，他認為《三國志》中多有佛經(jīng)故事雜糅其間，“不易發(fā)覺其為外國輸入”。他舉出載有印度佛經(jīng)《雜寶藏經(jīng)》上“葉老國錄”的故事，書中曰：“天神又問：此大白象有幾斤？而群臣共議，無能知者。”而后“大臣問父，父言：置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。”但上述佛經(jīng)是魏時才譯成漢文的，三國時并無此書。對此，陳寅恪先生解釋道：“僅憑口述，亦是輾轉流傳于中土，遂附會為倉舒（即曹沖）之事。”原來，“曹沖稱象”的故事可能來源于佛經(jīng)，而后張冠李戴，安在曹沖頭上。

　　不過，從多年的實際情況看，對曹沖稱象的宣傳有積極意義，應當繼續(xù)宣傳，讓其起到更加巨大的積極作用，原因是：第一，這個故事正史《三國志》有載；第二，曹沖稱象的故事符合我國對浮力原理的認識。在大約春秋末年成書的《考工記》上，已有關于浮力的記載：為判斷車輪材質是否均勻，所采用的方法即是“水之，以視（原書為目＋氏）其平沈之均也”。即把木質車輪放入水中，以各處沉浮之

　　高低來判斷材質是否均勻；第三，《三國志》所記曹沖稱象是他在“五六歲”時發(fā)生的事，有贊揚神童、鼓勵人們自幼熱愛科學的用意。

　　但也應該明確：此事歷史上子虛烏有，學術界屢有不同意見提出，故此事只宜作為傳說、故事宣傳，而非信史，這樣更穩(wěn)妥些。