擇校費的存在影響了“派位加自選”這種更合理的初中升學(xué)模式在內(nèi)地的運作。為了讓小孩子獲得更平等的教育機會，我們不能讓他們輸在擇校費上。香港在過去幾十年中，幾經(jīng)改革初中升學(xué)制度，以實現(xiàn)教育平等為根本目標(biāo)，摸索出了一些經(jīng)驗。香港早已取消了入學(xué)考試制度，目前實行的是“分組隨機派位加自主擇校”模式，盡管未必是絕對公平的做法，但是絕對不會讓孩子輸在“擇校費”上。屯門小學(xué)校長會前主席周錦祥表示：“香港中學(xué)的學(xué)位，絕不可能收錢的”.（見昨日《南方都市報》）

　　教育平等是社會平等的基礎(chǔ)，喪失了平等的教育機會，也就意味著無法和其他人站在同一起跑線上。入學(xué)選拔是影響教育平等最大的一個因素。盡管中國的高考（微博）制度仍存在不少問題，但依然被認為是中國最平等的資源分配方式，因為大學(xué)錄取結(jié)果大體上只根據(jù)具體分數(shù)來決定。但是這種平等并沒有體現(xiàn)在小學(xué)升中學(xué)階段，尤其是擇校費現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致“拼分”變成了“拼爹”.

　　如果在升中學(xué)階段已是輸人一籌，高考盡管有形式上的平等，但在實質(zhì)上卻是不平等的。當(dāng)然，如果改變現(xiàn)在“派位加自選”的制度，倒退回以往入學(xué)考試的做法，雖然可能會更公平一些，但實際上是不合理的。因為小學(xué)教育主要是素質(zhì)教育，以品德和基本能力的培養(yǎng)為目標(biāo)。如果小學(xué)教育也要頂著升學(xué)考試的壓力，將扭曲基本的教育目標(biāo)。

　　香港的中學(xué)分公辦或政府補貼，以及私立學(xué)校兩種。后者不納入義務(wù)教育體系，因此除要滿足政府制定的教學(xué)標(biāo)準外，在入學(xué)問題上比較寬松，一般采用市場化的方案操作，收取較高的學(xué)費。除此之外，公辦中學(xué)都必須嚴格遵照政府統(tǒng)一制定的學(xué)位分配方式來錄取學(xué)生。除了部分學(xué)位由學(xué)校預(yù)留供有特長的學(xué)生申請以外，其他學(xué)位均進行隨機派位。

　　隨機派位中，首先對學(xué)生做出綜合評估，分成三個組別。然后組別較高的學(xué)生可以根據(jù)自己填報的志愿獲得優(yōu)先錄取。但這并不意味著組別較低的同學(xué)只能去質(zhì)量較差的中學(xué)，因為隨機派位機制中還加入了其他控制方法，以達到各校學(xué)生入學(xué)水準大體一致的目標(biāo)，所以綜合評估分數(shù)較低的學(xué)生也可能讀到好中學(xué)。

　　那么，初等教育為什么不能像有些私立學(xué)校和高等學(xué)校一樣收取擇校費呢？原因就在于，初等教育首要目標(biāo)不是“拔優(yōu)”而是“普及”,因此大多是義務(wù)教育，辦學(xué)經(jīng)費也大多來自政府和慈善基金，所以初等教育是帶有一定準強制性的公共產(chǎn)品。這樣的話，政府就應(yīng)該保證義務(wù)教育的公平性，而不應(yīng)放任經(jīng)濟條件的差異影響學(xué)位分配的不平等。

　　但還要考慮的一個有意思的問題是，為什么同樣是公立中學(xué)或者津貼中學(xué)，政府不采取措施拉平這些學(xué)校在辦學(xué)資源和教育質(zhì)量上的差距呢？如果差距拉平了，學(xué)生們就不必考慮學(xué)校品質(zhì)問題，只需要就近擇校，這樣更為便利和公平。而且，面對質(zhì)量相同的學(xué)校，擇校費自然也就沒有存在的必要了。

　　這就涉及初等教育的另外一個價值追求了，那就是優(yōu)質(zhì)教育。教育公平應(yīng)該兼顧教育優(yōu)質(zhì)。如果拉平學(xué)校差距，就可能陷入學(xué)校集體平庸的局面，而且也可能養(yǎng)成學(xué)生的學(xué)習(xí)惰性，不容易在學(xué)生中形成競爭。因此一般而言，政府只規(guī)定學(xué)校要達到的最低標(biāo)準，而不要求一碗水端平。不同學(xué)校可能因為所在地區(qū)、聲譽、歷史等原因，而獲得更多人歡迎，吸引更多資助，學(xué)生質(zhì)量也更高，但所有學(xué)校都應(yīng)保證為學(xué)生提供符合政府標(biāo)準的教育。如果沒有平等錄取的機會作為前提，任由擇校費橫行，學(xué)校質(zhì)量的差距不僅無益于實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)，還可能大量制造不平等。