以上步驟，在討論“收獲”時我采用了表格作為呈現形式，除此之外，思維導圖也是個很好用、很直觀的工具。你可以把要討論的問題寫在中間，然后畫出第一層分支，也就是大塊面的切分，隨后再畫出第二層分支，也就是細分，最后在每個細化分支底下，一條條地寫入具體內容。

　　幾個需要注意的問題

　　第一個問題：結構是否一定要完整？

　　我的建議是：從思維鍛煉的角度，結構要盡量做完整。比如說到“在學校”，那我們切分的塊面就要能覆蓋小朋友在學校的所有內容，不要有遺漏。此外結構還需要清晰、層次分明，不能交疊、不能把不同層次的內容并排放。

　　不過從針對問題、給出回答的角度，則可以不要求完備。比如在某個分支底下，小朋友說，我想不出來有什么收獲。那沒關系，就空著不填，不講就是了。也就是說，他得知道，這里有個分支，需要被思考到，不能遺漏；但思考的結果可以是：暫時沒什么內容可以填充。

　　零也是一種數字，對吧？

　　第二個問題：結構會不會限制了孩子的自由思考？

　　不會。結構是個框，而不是內容。所以對結構的梳理并不會堵塞孩子的自由思考：我只是向他指出了“這個地方或許值得想想看”，“還有那個地方也可以挖掘一下”，而非“這個地方可以這樣想”。這兩種引導方式是有很大差別的。

　　我反倒認為，用“整理結構”的方式引導思考，能更好地限制住忍不住要往外冒的主觀感想。我一直強調要分清“事實”和“觀點”。在談“收獲”時我限制孩子發空泛的感想、做籠統的評論（類似于“這個很好”“那個很有趣”等等），而是要求他去講述“具體的內容”。

　　“有什么收獲”這種問題聽著蠻空洞的，像是一種政治正確。但其實換個角度，去談論那些具體的、細化的事實，一個點、一個點敘述出來，你會發現最終寫下的內容都是非常真實的。

　　第三個問題：結構的劃分是否只有一種方式？

　　當然不是。你可以嘗試多種劃分的角度，看看哪種更好用。針對不同的問題、不同的內容，會有不同的選擇。只要遵循了基本規則——要覆蓋所有內容、不能交疊、不能把不同層面的內容并列，就可以了。

　　事實上，這還是個很好的思維鍛煉呢：先從角度A進行劃分，填充好內容；再換到角度B，重新劃分、填寫一次。把兩次的成果對照起來看，是不是會有更多收獲呢？